<!-- gitlink-pr-assessor:report v1 -->
## PR #42 维护者评估报告

**结论：** 建议补测试或补验证说明后再进入人工评审  
**风险等级：** 中  
**证据强度：** 中  
**执行验证：** 部分通过  
**优先级：** P2

### 核心判断
1. 这条 PR 解决的问题真实且有价值，能够补齐当前 CLI 的能力缺口。
2. 实现方向基本合理，但对边界输入的处理证据不足，复杂分支名和特殊字符场景仍需补验证。
3. 本地构建和相关模块测试可以通过，但还不能充分证明 PR 描述中的全部声明都成立。

### 维度评估
| 维度 | 结论 | 说明 |
|------|------|------|
| 贡献价值 | 强 | 解决真实维护痛点或用户需求 |
| 实现可行性 | 中 | 主体方案成立，但仍有边界条件待确认 |
| 代码质量 | 中 | 结构清晰，测试还可继续加强 |
| 安全与风险 | 中 | 暂未发现明显安全问题，但兼容性回归仍需关注 |
| 维护成本 | 低 | 未明显引入额外长期负担 |
| 协作质量 | 中 | PR 描述基本清楚，但验证说明还可更具体 |

### 声明验证
| 声明 | 结果 | 证据 |
|------|------|------|
| 新命令或新参数已经可用 | 通过 | `--help` 与目标命令执行结果符合预期 |
| 修复复杂边界输入 | 证据不足 | 现有测试样例过于简单，未覆盖关键边界 |
| 不影响现有核心流程 | 通过 | 相关模块测试与构建通过 |

### 执行验证记录
| 类型 | 命令/动作 | 结果 | 备注 |
|------|-----------|------|------|
| 构建 | `go build ./...` | 通过 | 无构建错误 |
| 定向测试 | `go test ./shortcuts/pr/...` | 通过 | 相关模块测试通过 |
| 声明验证 | 使用复杂输入手工推演 | 证据不足 | 尚缺自动化测试或明确复现步骤 |

### 建议 review 文案
当前实现方向是合理的，但关于复杂输入和边界字符的行为还缺少足够证据。建议补充覆盖特殊分支名或特殊字符场景的测试，并在 PR 描述里写明复现与验证步骤；补齐后这条 PR 会更适合继续进入人工评审。
